Literatursammlung | FeKoM -Forschungsethik in der Kommunikations- und Medienwissenschaft

Informationspflicht

Wenn Sie die einzelnen Literatureinträge auswählen, bekommen Sie eine Zusammenfassung und weitere Informationen.

Afkinich, J. L., & Blachman-Demner, D. R. (2020). Providing Incentives to Youth Participants in Research: A Literature Review. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 15(3), 202–215. https://doi.org/10.1177/1556264619892707

Antoniou, E. E., Draper, H., Reed, K., Burls, A., Southwood, T. R., & Zeegers, M. P. (2011). An empirical study on the preferred size of the participant information sheet in research. Journal of Medical Ethics, 37(9), 557–562. https://doi.org/10.1136/jme.2010.041871

Biggs, J. S., & Marchesi, A. (2015). Information for consent: Too long and too hard to read. Research Ethics, 11(3), 133–141. https://doi.org/10.1177/1747016115583381

Colnerud, G. (2013). Brief report: ethical problems in research practice. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 8(4), 37–41. https://doi.org/10.1525/jer.2013.8.4.37

Cooper, J. A., & McNair, L. (2018). Practical Ethicist: What Is “Understandable” Language? Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 13(4), 368–370.

Curran, W. J., & Beecher, H. K. (1969). Experimentation in children: a re-examination of legal ethical principles. In K. D. Pimple (Ed.), Research Ethics (pp. 4–10). Ashgate.

De Oliveira, L. L. H., Vissoci, J. R. N., Machado, W. de L., Rodrigues, C. G., & Limkakeng, A. T. (2017). Are Well-Informed Potential Trial Participants More Likely to Participate? Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 12(5), 363–371. https://doi.org/10.1177/1556264617737163

Dienlin, T., Masur, P. K., & Trepte, S. (2021). A longitudinal analysis of the privacy paradox. New Media & Society. https://doi.org/10.1177/14614448211016316

Dittmer, C., & Lorenz, D. F. (2018). Forschen im Kontext von Vulnerabilität und extremem Leid – Ethische Fragen der sozialwissenschaftlichen Katastrophenforschung. Forum Qualitative Sozialforschung, 19(3). https://doi.org/10.17169/fqs-19.3.3116

Dreyer, S., & Schulz, W. (2018). Was bringt die Datenschutz-Grundverordnung für automatisierte Entscheidungssysteme? https://doi.org/10.11586/2018011

Dzeyk, W. (2001). Ethische Dimensionen der Online-Forschung. Kölner Psychologische Studien, 6(1), 1–29. https://kups.ub.uni-koeln.de/2424/1/ethdimon.pdf

Golla, S. J., Hofmann, H., & Bäcker, M. (2018). Connecting the Dots: Sozialwissenschaftliche Forschung in Sozialen Online-Medien im Lichte von DS-GVO und BDSG-neu. Datenschutz und Datensicherheit - DuD, 42(2), 89–100. https://doi.org/10.1007/s11623-018-0900-x

Nelson, L. R., Stupiansky, N. W., & Ott, M. A. (2016). The Influence of Age, Health Literacy, and Affluence on Adolescents’ Capacity to Consent to Research. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 11(2), 115–121. https://doi.org/10.1177/1556264616636232

Perrault, E. K., & Nazione, S. A. (2016). Informed Consent-Uninformed Participants: Shortcomings of Online Social Science Consent Forms and Recommendations for Improvement. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 11(3), 274–280. https://doi.org/10.1177/1556264616654610

Rintala, A., Apers, S., Eisele, G., & Verhoeven, D. (2022). BRIEFING AND DEBRIEFING IN AN EXPERIENCE SAMPLING STUDY. In I. Myin-Germeys & P. Kuppens (Eds.), The Open Handbook of Experience Sampling Methodology: A step-by-step guide to designing, conducting, and analyzing ESM studies (pp. 119–134). Independently published.

Schaar, K. (2017). Die informierte Einwilligung als Voraussetzung für die (Nach-)nutzung von Forschungsdaten. RatSWD Working Paper Series. https://doi.org/10.17620/02671.12

Ziegele, M., & Quiring, O. (2011). Privacy in Social Network Sites. In S. Trepte & L. Reinecke (Eds.), Privacy Online (pp. 175–189). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-21521-6_13